Компенсация по актуальному курсу: как индексируется валютный долг

Комментарий Елены Лузановой, адвоката, практика разрешения споров FTL Advisers, для ИД Коммерсантъ.

Узаконенный в 2022 году способ защиты от инфляционных процессов — механизм индексации суммы долга в случае его длительного невозврата — получает все более широкое распространение в России. Параллельно с этим возникает все больше вопросов о расчете суммы индексации. В деле, переданном в экономколлегию Верховного суда (ВС), суды проиндексировали задолженность в евро почти на 20%, что должник счел несправедливым. Среди юристов нет единого мнения ни о правилах индексации валютного долга, ни о надлежащем уровне закрепления этого механизма — в законе или прецедентном судебном решении.

Споры о том, как правильно проиндексировать сумму присужденного судом долга, фактической выплаты которого пришлось ждать значительное время, все чаще стали передаваться на рассмотрение ВС. Теперь речь зашла о задолженности, выраженной в иностранной валюте.

Фабула дела

В марте 2021 года арбитражный суд Краснодарского края решил взыскать с ООО «Ниимстрой» в пользу AAPF Holding GmbH неустойку в размере €431,1 тыс. по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Это решение в ноябре 2021 года поддержала кассационная инстанция, после чего (в феврале 2022 года) AAPF Holding был заменен на Игоря Фоменко. Но фактически «Ниимстрой» выплатил долг ему только 30 мая 2022 года, в связи с чем господин Фоменко обратился в суд за индексацией присужденной суммы.

Должник возражал, заявляя, что «неправильно применять к отношениям сторон нормы об индексации, определяющие инфляционные потери рубля на территории России».

Арбитражный суд Краснодарского края решил проиндексировать задолженность с учетом «помесячных индексов потребительских цен на товары и услуги в РФ», как это предписывают общие правила ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Исходя из постановления Конституционного суда (КС) РФ от 22 июля 2021 года индексация «выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов» и «направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм», напомнил суд.

Более того, даже если денежное обязательство выражено в евро, «это не означает, что имущественные интересы взыскателя защищены от инфляции», отметил суд: на момент вынесения решения курс составлял 89,34 руб. за евро, а на момент исполнения — 69,43 руб. Таким образом, присужденная сумма к моменту выплаты в рублевом эквиваленте «обесценилась с 38,5 млн руб. до 29,9 млн руб. только за счет ревальвации рубля», отмечается в решении. В результате рассчитанная судом сумма индексации составила €80,4 тыс. (18,6% от задолженности), учитывая, что решение о взыскании €431,18 тыс. принято 30 марта 2021 года, а исполнено только 30 мая 2022 года.

«Ниимстрой» обжаловал решение в апелляции, настаивая, что раз обязательство «изначально выражено и подлежало исполнению в иностранной валюте — евро», то это «исключает необходимость перерасчета размера денежного обязательства ответчика в рубли по курсу ЦБ РФ». По мнению должника, вместо механизма индексации нужно применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ о процентах за просрочку (начисляются в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая в марте—декабре 2021 года составляла 4,5–8,5%). Но апелляция оставила решение об индексации в силе. Кассация с этим согласилась.

Затем должник обратился с жалобой в ВС. «Ниимстрой» отмечает, что АПК не содержит механизма индексации суммы, взысканной в иностранной валюте, и считает неприменимым в данном случае индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ.

Начисление за один год и два месяца просрочки €80,4 тыс. «приводит к неосновательному обогащению взыскателя», полагает компания. Дело передали в экономколлегию ВС, заседание назначено на 4 июня.

«В связи с отсутствием правил для валютной индексации суды, как правило, соглашаются проиндексировать сумму валютного долга, причем обычно они переводят сумму из валюты в рубли на дату выплаты задолженности и определяют сумму индексации в рублях», – поясняет Елена Лузанова, адвокат практики разрешения споров FTL Advisers. При этом суды отклоняют доводы должников о том, что обязательство в иностранной валюте уже носит компенсационный характер (то есть учитывает риски девальвации рубля).

Согласно мнению Елены, индексация сумм в иностранной валюте должна оцениваться судом индивидуально в каждом случае с учетом наличия или отсутствия финансовых потерь, которые возникают в том числе из-за колебания курса. В связи с этим суды, как правило, соглашаются проиндексировать сумму валютного долга, причем обычно они переводят сумму из валюты в рубли на дату выплаты задолженности и определяют сумму индексации в рублях.

Кроме того, эксперт полагает, что все основные вопросы по индексации, включая сроки для обращения за ней, дату с которой она исчисляется, возможность снижения этой суммы и отдельный порядок индексации долга в иностранной валюте должны быть урегулированы законодательно.

Ознакомиться с полным текстом статьи можно на сайте ИД Коммерсантъ по ссылке.

Если вам потребуется консультация юристов FTL Advisers, связаться с нами можно по электронной почте: info@ftl-advisers.ru. Остаемся на связи!