Как разделить квартиру, которую купили на маткапитал

В браке супруги купили две квартиры, а после развода решили поделить недвижимость. Суды учитывали личные средства, которые партнеры вложили при приобретении недвижимости. Но Верховный суд обратил внимание, что пара использовала материнский капитал. В этом случае делить активы нужно не только между экс-супругами, но и между их детьми. Юристы говорят, что суды часто не учитывают это при разрешении подобных споров.

Руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers Юлия Батталова выступила экспертом в материале Право.Ru.

Разделить две квартиры между супругами

Имущество бывших супругов после развода делят поровну. Это следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса («Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Поделить имущество поровну пришлось при разводе Григорию Царько* и Елене Жугиной*.

Все началось с того, что летом 2009 года Царько и Жугина поженились, потом у пары родилась дочь. Спустя девять лет супруги купили две квартиры. Первую — 4 апреля 2018 года. Для ее покупки муж и жена использовали средства маткапитала (453 026 руб.), личные сбережения (900 000 руб. мужа), а еще взяли ипотеку на 4,2 млн руб. 28 апреля этого же года Царько и Жугина приобрели вторую квартиру. В актах не уточняется, на какие средства партнеры купили эту недвижимость.

В марте 2020-го супруги развелись. После этого Жугина обратилась в суд, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Она просила разделить доли в двух квартирах поровну между ней и бывшим мужем.

Царько обратился со встречным иском. Он просил передать ему в собственность первую квартиру. Мужчина объяснил, что деньги на покупку ему подарила мать, поэтому недвижимость — его личное имущество. Еще он отметил, что досрочно погасил ипотеку на первую квартиру, поэтому просил взыскать с Жугиной половину выплаченных средств — 446 219 руб. А вторую недвижимость, по его мнению, нужно разделить таким образом: 669/1000 доли в праве собственности передать ему, а 331/1000 — бывшей жене.

В итоге Невский районный суд Санкт-Петербурга согласился с бывшим супругом частично. Что касается первого жилья, первая инстанция поделила его поровну. Районный суд решил, что квартира — совместное имущество, так как ее купили за счет личных сбережений супруга и средств, полученных в кредит. Вторую квартиру суд разделил в предложенных бывшим мужем долях: Жугиной отошла 331/1000 доли, а Царько — 669/1000.

Апелляция изменила решение первой инстанции в плане раздела первой квартиры. За Царько признали не половину, а 585/1000 доли в праве общей долевой собственности. Санкт-Петербургский городской суд пришел к такому решению, так как на покупку недвижимости Царько вносил личные сбережения — 900 000 руб. Поэтому апелляция отошла от равенства долей. Кассация с этим согласилась.

Учитывать средства маткапитала

Дело № 78-КГ23-2-КЗ дошло до Верховного суда. Тройка судей обратила внимание, что одну из квартир купили на средства маткапитала. ВС напомнил, что в тематическом обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года сказано: при определении долей в квартире нужно учитывать равенство долей родителей и детей на средства маткапитала. То есть если жилье покупают за счет единовременной выплаты на детей, то право собственности на него возникает у родителей и детей.

Спорную квартиру Жугина и Царько приобретали за счет средств маткапитала. Первая инстанция в решении указала, что сумма, полученная на основании государственного сертификата, не учитывается в общем имуществе супругов. Ведь она имеет целевое назначение и выдана государством в интересах детей. Но несмотря на этот вывод, суд выделил доли только супругам. Этим, как считает ВС, нарушили имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому ВС отменил акты трех инстанций в части раздела первой квартиры, а спор вернул в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Согласно карточке дела, 18 апреля материалы дела направили судье. Заседание пройдет 21 июня.

«Споры о разделе недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств маткапитала, возникают достаточно часто, так как выплату активно используют при приобретении квартир и домов», − говорит Юлия Батталова, руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers. При этом эксперт подчеркивает, что зачастую суды неверно применяют нормы права при рассмотрении таких дел.

Юлия Батталова надеется, что после нового определения ВС этот вопрос окончательно прояснится для нижестоящих инстанций.

Читайте полную версию материала на сайте Право.ru.