Когда лишение родительских прав во благо: успешный кейс из практики FTL Advisers

«Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей»

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

 

Одной из частых и наиболее болезненных проблем после развода является отсутствие механизмов влияния на родителя при выполнении (или невыполнении) своих родительских обязанностей в интересах ребенка. У нашего Клиента возникла ситуация, когда в течение длительного времени ребенку по состоянию здоровья требовались регулярные выезды за границу, однако получить согласие отца для оформления визы Клиент не мог, так как отец ребенка в его жизни не участвовал и местонахождение его установить не удалось. В связи с этим Клиент обратился к нам с запросом на лишение отца родительских прав на ребенка.

По законодательству при рассмотрении подобных споров в обязательном порядке привлекаются органы опеки и прокуратура. Опека обследует условия жизни ребенка, общается с ребенком. Мнение ребенка, достигшего 10 лет, является почти определяющим. Прокурор также участвует в рассмотрении, знакомится с доводами и выражает для суда свое мнение.

Рассмотрение данного дела длилось 6 месяцев. За это время суд предпринял все возможные действия для розыска отца. Тем не менее, дело осложнялось тем, что за весь период, когда отец ребенка устранился от участия в его воспитании, Клиент не подавал иск об установлении размера алиментов.

Для органов опеки и попечительства, как правило, уклонение от уплаты алиментов является единственно весомым основанием − в остальных случаях опека не стремится «разрушать семью».

Так произошло и в случае нашего Клиента: несмотря на положительные «со всех сторон» характеристики второго родителя, условий жизни ребенка, свидетельские показания, показания самого ребенка, который был опрошен в суде при участии педагога-психолога, наличие подтвержденных медицинских показаний на выезд ребенка в другие страны, органы опеки и попечительства приняли отрицательное решение и не рекомендовали суду лишать отсутствующего родителя его прав. Данное заключение опеки поддержал и прокурор.

Тем не менее, специалистам FTL Advisers удалось убедить суд в том, что лишение родительских прав отвечает интересам ребенка, а сохранение, напротив, создаст сложности в дальнейшей его жизни:

«Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик полностью устранился от нравственного воспитания, физического, психического развития, материально-бытового обеспечения своего ребенка, а значит уклоняется от выполнения обязанностей родителя…в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований…», − указал суд в своем мотивированном решении.

Кроме этого, вышеуказанным решением с ответчика были взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, что в последующем поможет подтвердить, что такой родитель не участвовал в жизни ребенка.

Как мы видим из этого кейса, установленный формальный подход государственных органов не всегда является препятствием для отправления правосудия, особенно, если требования направлены на явное обеспечение интересов ребенка.

На что важно обратить внимание в подобных спорах:

• Мнение и интересы ребенка в подобных спорах занимают важное место.
• Ребенок, достигший возраста 10 лет, скорее всего будет опрошен судом в заседании, для этого необходимо обеспечить присутствие педагога на процессе. Педагог должен вызывать симпатию у ребенка, так как подобный опрос – большой стресс для него, а родители в это время из зала суда удаляются.
• Ребенка будут опрашивать на всех этапах – органы опеки также пригласят его на беседу со своим психологом.
• Рекомендуется сделать письменное заключение независимого педагога-психолога о привязанности ребенка к каждому из родителей – суд может учесть изложенные в нем доводы.
• Для доказательства доводов искового заявления можно привлекать свидетелей, но лучше выделить 1-2 человек, которые смогут сообщить наиболее важную и полную информацию.
• Методические разъяснения, которыми руководствуются государственные органы, не обязательно будут препятствием к удовлетворению требований. Несмотря на негативное отношение надзорных органов, суд вправе принять решение, исходя из своих убеждений и норм законодательства. Если истец сможет убедить суд в том, что такое решение защищает ребенка, иск может быть удовлетворен, даже если опека и прокуратура будут против.

Решение по рассматриваемому делу уже вступило в законную силу.

Интересы Клиента по проекту представляли партнер FTL Advisers Мария Кукла и руководитель практики разрешения споров и медиации FTL Advisers Светлана Иванова.