Варианты построения холдинговых структур с использованием: ООО, ЗПИФ, ДУ, ИТ

В настоящее время в структурах с российскими операционными компаниями и российскими бенефициарными собственниками (физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, далее «ФЛ») часто присутствуют промежуточные холдинговые компании, зарегистрированные в низконалоговых юрисдикциях и/или оффшорах. Цели такого структурирования холдингов могут быть различны:

• достижение эффективного налогообложения,
• конфиденциальное владение активом и его защита от посягательств 3-х лиц,
• решение вопросов наследования активов на территории различных стран,
• и иные задачи.

Однако в связи с предпринимаемыми правительством РФ мерами по деоффшоризации экономики использование таких промежуточных компаний может стать невыгодным с точки зрения налогообложения, в частности, потому что:

• такие холдинговые структуры, скорее всего, попадут под новые правила о «контролируемых иностранных компаниях»;
• на основании вводимых тем же законопроектом концепций «бенефициарного собственника» и «налогового резидентства», налоговыми органами может быть оспорено, что такие промежуточные структуры не являются бенефициарными собственниками получаемых дивидендов, а также они могут быть признаны налоговыми резидентами РФ, что приведет к негативным налоговым последствиям в РФ.

Важно отметить, что можно минимизировать данный риск при правильном структурировании иностранных компаний. Эксперты компании FTL Advisers Ltd. готовы проконсультировать Вас по данным вопросам.

Исходя из вышеуказанных причин, многие наши клиенты интересуются возможностью заменить промежуточные холдинговые компании/структуры в низконалоговых юрисдикциях и офшорах на российские аналоги.

В настоящей статье мы бы хотели рассмотреть преимущества и недостатки использования в российских холдинговых структурах общества с ограниченной ответственностью (далее «ООО»), закрытого паевого инвестиционного фонда (далее «ЗПИФ»), инвестиционного товарищества (далее «ИТ») и доверительного управления (далее «ДУ»).

OOO

По сравнению с другими структурами, структура с ООО наиболее распространена на практике. Дивиденды, распределяемые от операционных компаний через холдинговую ООО в пользу ФЛ, будут облагаться налогом по эффективной ставке 9%. Однако такая структура имеет следующие недостатки:

1. Недостаточный уровень защиты активов;
2. Отсутствует возможность отсрочить уплату 9% налога у источника, возникающего при распределении дивидендов от миноритарных пакетов (менее 50%);
3. 20% налог на прирост стоимости капитала при продаже операционных компаний. Освобождение доступно только по истечению 5-летнего периода владения акциями/долями (не применимо при продаже котируемых акций, если они не относятся к инновационному сектору). Освобождение может быть не применимо, если акции/доли получены ООО в процессе реорганизации или в качестве вклада в капитал. При этом налоговая база рассчитывается отдельно по разным корзинам ценных бумаг:
   • Прибыль/убытки, полученные от операций с долями и котируемыми акциями, включаются в общую налоговую базу, начиная с 2015 года (до 2015 года прибыль/убытки по котируемым акциям учитывались в отдельной корзине);
   • Прибыль/убытки, полученные от операций с некотируемыми акциями (начиная с 2015 года, убыток по общей корзине может быть зачтен против прибыли по корзине некотируемых акций).
4. 13% налог на прирост стоимости капитала при продаже ООО. Освобождение возможно только по истечению 5-летнего периода владения долями (может быть не применимо, если доли получены в процессе реорганизации).

ЗПИФ

Преимущества структуры с ЗПИФом по сравнению с ООО объясняются тем, что ЗПИФ не является юридическим лицом, а следовательно и налогоплательщиком, однако учет прибыли, полученной в качестве дивидендов от операционных компаний или в результате их продажи, ведется на уровне ЗПИФа. Так, к преимуществам ЗПИФа можно отнести следующие:

1. Лучшая защита активов от требований третьих лиц, так как ЗПИФ не является юридическим лицом;
2. Доходы, получаемые ЗПИФом, не подлежат налогообложению, налоги уплачиваются только на уровне ФЛ при промежуточных распределениях по паям или при погашении паев, а следовательно возможна отсрочка уплаты налога в отношении прибыли, распределяемой операционными компаниями;
3. Отсутствует налогообложение при продаже акций/долей в операционных компаниях. Средства, полученные от такой продажи, можно реинвестировать без налоговых затрат на уровне ЗПИФ;
4. Существует возможность «схлопывать» убытки и прибыль на уровне ЗПИФа (перед распределением в пользу ФЛ) вне зависимости от типа ценных бумаг (т.е. нет разделения прибыли и убытков по корзинам, как у ООО, участников инвестиционного товарищества или у ФЛ при доверительном управлении), поэтому налоговая база, облагаемая по ставке 13%, может быть ниже по сравнению с другими структурами.

Однако у ЗПИФа есть следующие недостатки:

1. Скорее всего, будет применяться ставка 13% при распределении денежных средств по паям (а не 9% как в других структурах при распределении дивидендов), однако, как указано выше, налоговая база может быть ниже;
2. Порядок налогообложения ЗПИФов недостаточно урегулирован в Налоговом Кодексе, отсутствует сложившаяся административная и судебная практика;
3. Период действия ЗПИФа ограничен 15 годами и не может быть продлен. При закрытии ЗПИФа держатели паев могут получить только денежные средства, а не активы, переданные в ЗПИФ, поэтому потребуется сложное структурирование как минимум каждые 15 лет;
4. Имущество, находящееся в залоге, не может быть передано в ЗПИФ;
5. Потребуется учреждение управляющей компании, что достаточно затратно и может занять от 6 до 9 месяцев (уставный капитал должен быть не менее 80 млн рублей, необходимо получить лицензию и пр.);
6. Структура может быть достаточно дорогой в обслуживании.

При видимом, казалось бы, большом количестве недостатков, все равно у ЗПИФа гораздо больше достоинств, в первую очередь – достижение налоговой оптимизации и конфиденциальность владения. В сочетании с использованием в качестве пайщиков иностранных структур, с использованием льгот Соглашений об избежание двойного налогообложения, даже высокий уровень затрат, связанных с содержанием данной структуры, будет несравненно мал, нежели те плюсы, которые в целом получит Ваш холдинг.

Эксперты компании FTL имеют большой опыт структурирования ЗПИФ, в том числе с иностранными компаниями-пайщиками, получения в странах регистрации пайщиков заключений и разъяснений из местных налоговых органов, подтверждающих уровень налогообложения (tax ruling), согласования таких структур как с местными, российскими, налоговыми, так и с иностранными. Если у Вас будут какие-либо вопросы, мы будем рады на них ответить.

Доверительное управление и Инвестиционное товарищество.

Структуры с инвестиционным товариществом и доверительным управлением не предоставляют достаточно налоговых преимуществ, но имеют ряд недостатков.

Так, в структуре с доверительным управлением ФЛ может владеть операционными компаниями напрямую. Однако такая структура не предоставляет никаких преимуществ с точки зрения налогообложения по сравнению с другими структурами: нет возможности отсрочить уплату налога в отношении прибыли, распределяемой операционными компаниями (как в структуре с ЗПИФом), прибыли/убытки, полученные при продаже акций/долей в операционных компаниях, ФЛ должно учитывать в 5 разных корзинах (без возможности «схлопнуть» прибыль одной корзины с убытком другой):

• обращающиеся акции;
• необращающиеся акции;
• обращающиеся финансовые инструменты срочных сделок;
• необращающиеся финансовые инструменты срочных сделок;
• доли.

Инвестиционное товарищество также как ЗПИФ не является юридическим лицом, однако поскольку участниками инвестиционного товарищества могут быть только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее «ИП»), такая структура потребует:

• создания двух ООО, а следовательно, такой структуре, среди прочего, будут присущи все налоговые недостатки структуры с ООО;
• владения ФЛ напрямую, если он может быть зарегистрирован в качестве ИП, а следовательно, такой структуре, среди прочего, будут присущи все налоговые недостатки структуры с доверительным управлением.

При этом, несмотря на то, что также как и ЗПИФ, инвестиционное товарищество не является налогоплательщиком, отсутствует возможность отсрочить уплату налога в отношении прибыли, распределяемой операционными компаниями, а также реинвестировать полученные ИТ средства без налоговых последствий и «схлопывать» прибыли и убытки на уровне ИТ. При этом существует много технических вопросов в отношении порядка налогообложения инвестиционного товарищества, которые необходимо прояснить с Минфином России.

Поэтому мы не рекомендуем рассматривать структуры с доверительным управлением и инвестиционным товариществом детально, за исключением случаев, когда их использование продиктовано коммерческими причинами, например, реализация инвестиционного проекта совместно с третьим лицом на основании договора ИТ или использование доверительного управления для упрощения администрирования для ФЛ.

В то же время, использование ЗПИФа может быть привлекательно для определенных холдинговых структур, учитывая более высокую степень защиты активов и перечисленные налоговые преимущества. Однако в связи с отсутствием обширной практики использования данного механизма, мы рекомендуем детально изучить его преимущества и недостатки как с налоговой, так и с юридической точки зрения. Кроме этого по ряду вопросов, касающихся порядка налогообложения ЗПИФа, необходимо будет обратиться за разъяснениями в Минфин России.

Автор статьи: 

Пацева Наталья — управляющий партнер FTL Advisers, Ltd