Безнадёга.ру

Безнадёжные долги нельзя учитывать в составе расходов, если их образование не связано с реальной хозяйственной деятельностью.

26 ноября 2018 года принято Определение Конституционного Суда РФ №3056-О. В данном определении Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобу ПАО «Нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 266 НК РФ, определяющего понятие безнадёжного долга для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки признал безосновательным учет заявителем в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, просроченной дебиторской задолженности организации, возникшей в результате передачи заявителем данной организации денежных средств по договорам займа. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение налогового органа в этой части было признано правомерным. Как указал суд, договоры займа использовались для перевода заявителем через аффилированных лиц денежных средств в офшорные юрисдикции с последующим банкротством и ликвидацией организации-заемщика.

Суды установили отсутствие деловых и экономических целей при предоставлении обществом займов контрагенту, поскольку заимодавцу было известно о неплатежеспособности заемщика ввиду неосуществления им деятельности, направленной на реальное получение прибыли. При этом были выявлены аффилированность и взаимозависимость всех участников данных операций, а также формальное, не направленное на реальное получение денежных средств от указанного юридического лица, взыскание спорной задолженности в рамках арбитражных судебных дел, целью которых является включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и для последующего банкротства должника.

По мнению заявителя оспариваемая норма НК РФ с учетом правоприменительной практики препятствует учету для целей налогообложения безнадежного долга ликвидированной организации, а потому противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд указал, что оспариваемая норма НК РФ по своему содержанию предназначена для реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями НК РФ, в которых предусмотрены общие критерии отнесения затрат к расходам для целей налогообложения, включая их обоснованность, в частности, с пунктом 1 его статьи 252. Соответственно, обществу было отказано в его требованиях.