Финансирование из-за рубежа: миф или реальность?
Использование распространённой на протяжении долгого времени модели финансирования российских проектов из-за рубежа (например, оффшорная компания – заём – кипрская компания – заём – российская компания) в последнее время оказалось в зоне серьёзного риска.
Причин тому несколько:
- повышенное внимание налоговых органов к платежам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, осуществляемым российскими компаниями в пользу иностранных;
- новелла налоговых проверок: установление бенефициарного получателя дохода («лица, имеющего фактическое право на доход»), т.е. установление, является ли получающая доход иностранная компания конечным получателем средств или кондуитом, и, как следствие, отказ в применении льготных ставок по СОИДН на территории РФ для структур «транзитного» финансирования;
- расширение практики применения ответственности за вывод капиталов за рубеж и уголовного преследования за неуплату налогов.
Какие реальные риски за этим стоят?
- доначисление налогов, штрафов, пени;
- увеличение общей налоговой нагрузки на группу компаний;
- потенциальные риски судебных разбирательств, наносящие урон, репутации и финансовому положению компаний группы.
Помимо основных рисков есть множество дополнительных, которые, впрочем, не стоит скидывать со счетов. К ним можно отнести, к примеру, риски для конечных собственников (раскрытие структур владения, возможные налоговые и валютные риски, уголовное преследование) и для компаний группы (контроль ценообразования по сделкам в случае, если будет установлено, что все компании подконтрольны одному собственнику, вопросы о применении льгот в отношении других платежей).
Вышесказанное, безусловно, не означает, что необходимость в финансировании из-за рубежа упала. Наоборот, для многих проектов в силу экономического спада в РФ этот вопрос стал еще более актуальным.
Мы хотели бы рассказать о двух вариантах, которые позволяют осуществлять, как и ранее, финансирование проектов, минимизируя при этом актуальные риски.
- Notional Interest deduction (Cyprus) – вычет утвержденного процента из налоговой базы по налогу на прибыль.
Последовательность следующая:
- кипрская компания получает денежные средства, как правило, в качестве капитала;
- кипрская компания предоставляет заём (за счёт собственных средств, т.е. капитала) российской компании;
- кипрская компания получает процентный доход по предоставляемым займам
- затем для целей расчёта налогообложения из налоговой базы кипрской компании вычитается размер утверждённого в данном периоде размера процента по государственным облигациям (данный вычет не должен превышать 80 % от полученного дохода).
Таким образом, налоговая база может быть существенно снижена (до >2%), что позволяет не использовать дополнительные методы оптимизации, следовательно такая кипрская компания не будет кондуитной.
- В2В (Ломбардный кредит) – предоставление кредита российским юридическим лицам зарубежными банками, принимающими в качестве обеспечительной меры депозит, размещенный в их же банке третьим лицом. Таким образом, российская компания заключает кредитный договор с иностранным банком, а некое третье лицо размещает депозит в вышеуказанном банке, покрывающий размер кредита.
При реализации данного варианта нет необходимости в дополнительных мерах по оптимизации полученного процентного дохода, что является основным краеугольным камнем претензий налоговых органов.
Эксперты FTL Advisers, Ltd. готовы предоставить Вам более подробно информацию о сути данного инструмента.
Акцентируем Ваше внимание, что любой механизм будет работать в полной мере, максимально надежно и «безопасно» только при взвешенном подходе с учётом специфики конкретного бизнеса и особенностей модели финансирования.
| Критерий /Инструмент | NID (notional interest deduction – Cyprus) | B2B (Lombard credit) |
| Является ли лицо, предоставляющее финансирование, «лицом, имеющим фактическое право на доход» в смысле НК РФ и СОИДН? | Да | Да |
| Получения дополнительного подтверждения о независимости компании | Только от регистратора, юристов + отчёт, из которого будет очевидно, что полученные средства полностью переходили данной компании, не были перечислены транзитом далее, а использовались только для собственных нужд и/или иных проектов. | Да (из любых публичных источников, так как кредитор – банк) |
| Возможность оптимизации налоговой нагрузки | Да (почти до нуля) | Да (почти до нуля) |
| Административные и иные расходы | Содержание компании | Содержание компании + комиссия банков |
| Возможность использования СОИДН | Очень большая вероятность (при правильном структурировании) | Да |